Tegnap megint kiderült: egy három éves szellemi-érzelmi színvonalán álló alak vezeti Budapestet. Ideje lenne kinőni a dackorszakból! 
Sem a szakmai vélemények, sem a Lányi Andrásék-féle alternatíva nem érdekelte a Fővárosi Közgyűlés fideszes tagjait, élén Tarlós Istvánnal. A Római-parton építendő gátról a pártfegyelem szerint szavaztak tegnap a képviselők.
A képviselők 19 igen vokssal, 9 nem szavazat ellenében, 3 tartózkodás mellett döntöttek arról, hogy a Fővárosi Közgyűlés változatlanul fenntartja az április 5-i határozatát, amelyben kimondta, hogy “a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmét szolgáló árvízvédelmi létesítmény a Duna-part menti nyomvonalon, továbbá a Barát-patak és az Aranyhegyi-patak mentén kerüljön megvalósításra”.
A testület nem támogatta a Lányi András író, filozófus által készített, a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmére vonatkozó, a védmű part menti változatát ellenző javaslatot, és kimondta azt is, hogy változatlanul fenntartja a korábbi, a part menti nyomvonalat támogató határozatát. A Lányi-féle javaslatot 9 igen és 19 nem szavazattal, 3 tartózkodás mellett utasították el. Kitalálhatja, kik szavaztak nemmel.
A közgyűlési teremben jelen voltak a part menti változatot támogató és az azt ellenző civilek, akik – jobb híján – molinókon és magasba tartott táblákon fejezték ki véleményüket. Az ellenzéki képviselőket sorra leszavazták azzal kapcsolatban, hogy hallgassák-e meg a szakértők véleményét.
A legviccesebb Óbuda polgármestere, Bús Balázs és maga a főpolgármester volt, akik valóságos sztepptáncot mutattak be, csak hogy ne kelljen meghallgatni a szakmai érveket.
Bús Balázs előhozakodott egy harmadik nyomvonal-ötlettel, saját magára cáfolt rá és láthatóan fogalma sem volt, hogy most mit kezdjen a kialakult helyzettel. Félve a népharagtól, olyan nyilatkozatokat tett, amik sejtetik, hogy rájött: a mobilgát a polgármesteri székébe kerülhet. Kimondta ugyan, hogy népszavazást a kerület nem írhat ki a nyomvonalról és a gátépítésről, mert ez nem a III. kerületi képviselő testület hatáskörébe tartozik.
Tarlós István valóban felvetette a népszavazás lehetőségét, ahogy azt korábban ígérte, aztán szavazás nélkül, gyorsan vissza is vonták az erről szóló javaslatot. Az indoklás szerint azért, mert jelenleg ugyanebben a témában már beadtak egy kezdeményezés, amely jogerős bírósági döntésre vár. Bár több ellenzéki próbálta rávenni Tarlóst, hogy mielőtt szavaznak róla, beszélhessenek a szakértők is (Az LMP-s Csárdi Antal felkérésére Bogárdi Istvánt és Tímár Gábort), ám a főpolgármester erre rettenetesen ideges lett, és kijelentette, ez nem lakossági fórum.
A 444 beszámolója szerint a főpolgármester maga kezdett el random idézgetni a hatvanoldalas anyagból, és cáfolgatott benne összefüggéstelenül részleteket, miközben olyan számításokat hiányolt az augusztusban ingyen, civil kurázsiból megszületett tanulmányból, amelyeket több tízmillió forintért szoktak megrendelni (talajvíz, kockázatelemzés, hidrodnimaikai számítások etc.), és amelyek továbbra is hiányoznak a hivatalos tervekből is.
A Lányiék-féle anyag mellett egyébként felbukkant egy másik szakmai szöveg a mobilgáttal kapcsolatban. Pár napja ebben 6 neves vízépítőmérnök is bírálta a Tarlós-gátat, mondván
- Megengedhetetlenül nagy biztonsági kockázatokat hordoz,
- Jelentősen rontja a part természetes jellegét.
Tárgyilagos mondatokban, pontról pontra szedték ízekre a fővárosi közgyűlési előterjesztés állításait. A szakvélemény földbe döngölte és szó szerint megsemmisítette a Szeneczey alpolgármester által benyújtott iratot és bemutatta az eddig elkészült szakértői anyagok valós tartalmát. Az anyagból kiderül, hogy egyáltalán nem igaz a főpolgármesternek az a korábbi hangzatos állítása, miszerint a civilek tanulmányát megelőzően minden vízügyi szakvélemény az ő pártján volt.
Október 1-re a Fák a Rómain civilekből álló csoportja újabb tüntetést szervez a gát ellen, ma pedig közmeghallgatást is tartanak Óbudán az ügyben.