Adatvédelmi Hatóság: adatvédelmi szempontból (is) aggályos a Figyelő listázása

Adatvédelmi Hatóság: adatvédelmi szempontból (is) aggályos a Figyelő listázása

Reagált Péterfi Attila hivatala a Figyelő cikkére, amiben az Orbán Viktor által emlegetett 2000 Soros-zsoldost próbálták összeszedni.peterfalvi_attila.jpeg

A Schmidt Mária által tulajdonolt Figyelő láncos kutyaként igyekszik a gazda parancsait azonnal teljesíteni, sőt, túl is teljesíteni. Április 12-én lehoztak egy cikket, amiben több száz „Soros-zsoldost azonosítottak” és „leleplezték a magyarországi Soros-hálózatot”. Maga a cikk tartalma természetesen a szokásos fideszes uszítás és valóság-torzítás; később kiderült az egészről, hogy nem is úgy értették, hogy 2000 Soros-zsoldos van Magyarországon, hanem az egész világon (Magyarországról 200 természetes és jogi személyt sikerült úgy összekaparniuk, hogy van két halott is a listán). Eredetileg egyébként Orbán Viktor dobta be a jól sikerült szókapcsolatot a kampányban, hogy alátámassza azt a sok sületlenséget, ami aztán a Stop Soros-törvénycsomagban fogadott el a héten a Parlament fideszes és jobbikos többsége.

A cikk megjelenése után, még április közepén az Ügyvédekkel a Demokratikus Jogállamért Egyesület a Nemzeti Adatvédelmi Hatósághoz (NAIH) fordult a listázás miatt; a NAIH pedig megállapította az ÜDE Egyesület panaszát elbírálva, hogy

adatvédelmi szempontból (is) jogsértő a Figyelő listázása.

A hatóság választát teljes egészében nyilvánosságra hozta az ügyvédeket tömörítő civil szervezet (itt el is olvashatja). Az Adtavédelmi Hatóság válaszában számos jogsértést állapított meg.

„A fentiekkel összefüggésben a Hatóság mindenekelőtt hangsúlyozza, hogy a kérdéses cikkhez hasonló adatbázisok építése és nyilvánosságra hozatala, állampolgárok valamilyen szubjektív kritérium alapján történő „listázása” minden esetben adatvédelmi szempontból (is) aggályos. Ráadásul jelen esetben több súlyosbító tényező is felmerül:

–  egyrészt a „listázás” célja az érintettek egyfajta negatív társadalmi megítélése olyan adatalanyok vonatkozásában is, akik nem minősülnek közszereplönek, nem vállalnak közéleti szerepet, valamint nem kívánják a közvéleményt tevékenységükkel befolyásolni,   megjegyzendó, hogy több, a kifogásolt cikkben szereplő személy akkor állt kapcsolatban Soros Györggyel, illetve a nevéhez köthető szervezetekkel, amikor e kapcsolat még nem képezte közbeszéd tárgyát,   végezetül pedig felmerült annak gyanúja, hogy olyan személyek neve is szerepel a Figyelő 2018. április 12-i számában megjelent Spekuláns emberein c. cikkében, akik korábban már elhunytak.

A kifogásolt sajtótermék vonatkozásában így a Figyelő, mint adatkezelő megsértette a GDPR 5. cikk (1) bekezdés c)-d) pontjaiba foglalt kötelezettségeit.

A Hatóság megállapítja végül, hogy a bejelentő által kifogásolt, a Figyelő 2018. április 12-i számában megjelent Spekuláns emberei” c. cikk keretében megvalósított adatkezelés felveti a

személyes adatok védelméhez, valamint a véleménynyilvánítás- és a sajtó szabadságához fűződő alapjogok összeütközését.

– írja a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság állásfoglalása.

A Hatóság azt is megállapította, hogy a „kollízió feloldására” nem rendelkezik jogosítványokkal, hogy az ügy a továbbiakban merre megy tovább, az az érintettek dolga – például bírósághoz fordulhatnak.  Az Ügyvédekkel a Demokratikus Jogállamért Egyesület nem fűzött több kommentárt a NAIH-közleményéhez.

Korábban több jogász és cikk is foglalkozott a Figyelő listázásával;

  • a 24.hu például megállapította, hogy két halott is felkerült a „gondosan összeszerkesztett” listára;
  • Magyar György és Karsai Dániel ügyvédek ingyenes jogi segítséget ajánlott fel azoknak, akik bírósághoz fordulnak a cikk miatt;
  • Magyar György szerint ugyanis a cikk kimeríti a rágalmazás és a becsületsértés jogi tényállását is;
  • a TASZ szerint “az ilyen listázások a történelemkönyvekben végzik, a legsötétebb lapokon”. 
Facebook Comments