Nincs bizonyíték Czeglédy Csaba ellen, mégis meghosszabbítják az előzetes letartóztatását. Egyre inkább úgy tűnik, hogy mindenki megszívja, akinek az ügye Szegedre kerül. Összegyűjtöttünk 7 indokot, ami ezt alátámasztja.
A szegedi járásbíróság nyomozati bírója úgy döntött az előzetesről, hogy nem volt semmi bizonyíték az ügyészek kezében. Ráadásul a nyomozati bíró azóta meg is hosszabbította Czeglédy előzetesét. Egyáltalán nem meglepő ez az aggályos döntés. Legyen szó az ítélőtábláról, járásbíróságról, vagy törvényszékről, Szeged régóta híres arról, hogy aránytalanul súlyos ítéleteket hoz a Fidesz számára fontos, politikailag kényes ügyekben.
Aránytalanul súlyos ítélet
A Szegedi Törvényszék még a laikus számára is aránytalanul súlyosnak tűnő ítéleteket hoz. Tavaly ősszel 10 év fegyházbüntetést szabtak ki a legfontosabb migránsperben, a röszkei zavargás miatt terrorcselekménnyel megvádolt szíriai férfire, Ahmed H-ra.
Fideszes rokonok döntenek
Az Ahmed H. ügyében ráadásul az a Nagy Andrea hozta az ítéletet, akinek élettársa fideszes kapcsolatai miatt ismert. (Ha ez nem lenne elég: közös irodában dolgozik egy volt Fidesz-KDNP országgyűlési képviselővel, és azzal a bírósági vezetővel, aki Nagy Andreára osztotta Ahmed H. ügyét.) Visszanyomozható tehát, hogy Szegeden ezeket az aránytalanul súlyos ítéleteket Fideszes rokonok hozzák.
Nem lehet ellentmondani a kenyéradó gazdának
Szegeden azonban messze nem Nagy Andrea bíró politikai-családi-kapcsolatai a legaggályosabbak. Itt lehettünk tanúi az elmúlt év legbizarrabb személyi összefonódásnak, amikor a Szegedi Ítélőtábla elnöke, Harangozó Attila kifejtette, hogy az OBH elnök a kenyéradó gazdája, akinek nem lehet ellentmondani.
Gyanús összefonódás a legfelsőbb körökben
A gyanús összefonódásokat egyébként már a legfelsőbb bírói körökben is megfigyelhetjük. Handó Tünde, az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke ugyanis még büszke is arra, hogy több évtizedes barátság fűzi Orbán Viktorhoz. Ezek után nem meglepő, hogy az elnökasszony nagy szerepet játszott Orbán politikai leszámolásaiban: az OBH elnök által törvénysértő módon kijelölt bíróságok – így a szegedi bíróságok is – sorra ítélik el a koncepciós perek vádlottjait.
Más az ítélet, ha Handó jelöli ki a bíróságot
A Fidesz elszámoltatási pereiben a fővárosban rendre felmentő ítéletek születnek. Budapesten ugyanis látványosan máshogy kezelik azokat a vallomásokat a bírók, ahol felmerül a nyomozó szervek szakmaiatlan működése. Ezzel szemben mindjárt más az ítélet, ha Handó Tünde jelöli ki a bíróságot. Nem véletlen tehát, hogy a Hunvald-ügyet, a Hagyó-pert és a Sukoró-ügyet (és úgy általában a Fidesz számára kulcsfontosságú politikai ügyeket) addig-addig helyezgetik át az országban, míg mindegyik Szegeden kötött ki.
Még az elsőéves jogi tananyaggal sincs tisztában a Szegedi Ítélőtábla
A Szegedi Ítélőtábla jogsértő módon kétszer akarta elítélni ugyanabban az ügyben Hunvaldot Györgyöt. A volt szocialista politikust ugyanis Szegeden 2015-ben jogerősen 2 év hat hónap börtönbüntetésre ítélték egy olyan ügyben, amiben egyszer már született felmentő ítélet – tették mindezt annak ellenére, hogy még az első féléves joghallgatók is tisztában vannak a kétszeres eljárás tilalmának elvével.
A BKV-per főpróbája?
Felmerül a kérdés, hogy vagyon a Hunvald-ügy volt a BKV-per főpróbája? A volt VII. kerületi polgármester ellen is rengeteg eljárás indult. Hagyó Miklós volt főpolgármester-helyetteshez hasonlóan az Orbán – elmúltnyolcév őt is megvádolta a klasszikus vesztegetés – hivatali visszaélés – csalás – hűtlen kezelés kombóval.
Hiába bizonygatta ártatlanságát Hunvald, hiába hoztak más ítéletet korábban elsőfokon, mint másodfokon. Hunvaldot végül két és fél év börtönbüntetésre ítélte a Szegedi Ítélőtábla a példastatuálás jegyében.
A Fidesz számára kulcsfontosságú BKV-pert is a Szegedi ítélőtáblán tárgyalják másodfokon. Továbbra is nyitott a kérdés, hogy mire számíthat Szegeden egy ilyen nagy horderejű koncepciós per. Mindent az fog eldönteni, hogy az ügyben döntő bíró a törvényhez vagy kenyéradó gazdájához lesz hű.