A közéleti vitáknak – vagy ahogyan Mészáros Tíbor, a XVI. Kerületi Újság főszerkesztője fogalmazott – a politikusok egymást kritizáló véleménycsatájának nincs helye a Kertváros lapjában. De akkor mi szükség a közpénzből fenntartott újságra? Ettől kezdve a kiadvány nem tekinthető másnak, mint a Fidesz mindannyiunk adóiból finanszírozott választási szórólapjának, amelyben csak a kormánypárt álláspontja jelenhet meg.

A XVI. Kerületi Újság január 26-án megjelent számában Szatmáry Kristóffal, a Kertváros fideszes országgyűlési képviselőjével készített interjúban számos csúsztatást és félrevezető információkat osztottak meg a lakossággal. Kerületi képviselőként másnap szerettem volna lehetőséget kérni arra, hogy a lap következő számában – a teljes igazság feltárása érdekében – én is közreadhassam a véleményemet.
De nem így működik a világ. A „XVI. Kerületi Újságban továbbra sem szeretnénk helyet adni kerületi politikusok egymást kritizáló véleménycsatájának” – válaszolt a kérésemre csaknem egy hónappal később Mészáros Tíbor főszerkesztő. Aki még arra is vette a fáradságot, hogy a MÚOSZ etikai bizottságának állásfoglalását is kérje, amelyből kiderült, hogy a sajtótörvény szerint csak akkor kell kötelezően helyt adni bármilyen állítással kapcsolatos ellenvéleménynek, ha a bírálni kívánt cikkben, nyilatkozatban, közleményben, interjúban annak közlője engem név szerint megemlített.
Ezzel nagyon nem lepett meg, mert magamtól is tudom: a hatályos, bár erősen vitatható szabályozás szerint semmilyen jogi eszköz nem áll rendelkezésemre, hogy a véleményem megjelentetését kikényszerítsem. De azért idézzük az alaptörvényt: „Magyarország elismeri és védi a sajtó szabadságát és sokszínűségét, biztosítja a demokratikus közvélemény kialakulásához szükséges szabad tájékoztatás feltételeit”. A demokratikus közvélemény kialakulásához szükséges szabad tájékoztatás fordulat viszont azt jelenti, hogy a médiumokban helyük van az egymással ütköző véleményeknek is, különösen ha egy közpénzből fenntartott sajtótermékről – ebbe a körbe tartozik a XVI. Kerületi Újság is – beszélünk.
De folytassuk egy másik idézettel: a „Magyarország területén élőknek, illetve a magyar nemzet tagjainak tájékozódáshoz és tájékoztatáshoz fűződő joga, illetve ezzel összefüggésben a demokratikus társadalmi nyilvánosság kialakulása és megerősödése kiemelkedő alkotmányos érdek”. A társadalmi nyilvánosság az én értelmezésemben pedig nem korlátozható, különösen akkor nem, ha a helyi közügyekről való tájékoztatás céljára egy önkormányzat saját forrásaiból tart fenn mindannyiunk adóforintjaiból egy ingyenesen osztogatott lapot.
Hadd emlékeztessem arra is a főszerkesztőt, hogy az Európai Parlament már a 2018. szeptemberi határozatában megállapította, az Európai Unió alapértékeinek érvényesülését Magyarországon súlyos veszély fenyegeti. Ennek egyik legfontosabb indikátora a médiaszabadság tragikus helyzete. Egy friss felmérés szerint azóta hazánk a sajtószabadság tekintetében a világ országai között mindössze a kevésbé elegáns 92. helyet foglalja el, vagyis két év alatt visszaesett vagy húsz helyezéssel.
Ehhez a kitűnő „eredményhez” Mészáros főszerkesztő is hozzájárulhatott azzal, hogy a fideszes többségű kerület közpénzből működtetett, tehát „közszolgálati” feladatokat ellátó lapjában az ellenzék meg sem szólalhat. Az újság szerkesztősége mást sem tesz, mint kiszolgálja kenyéradó gazdája igényeit, és gyakorlatilag egy fideszes propagandakiadványt állít elő, amely Mészáros Tamás beismerése szerint politikai jellegű vitáknak nem ad helyt.
De akkor mi értelme az egésznek? Mert lássunk egy újabb idézetet: a „Magyarország területén élőknek, illetve a magyar nemzet tagjainak tájékozódáshoz és tájékoztatáshoz fűződő joga, illetve ezzel összefüggésben a demokratikus társadalmi nyilvánosság kialakulása és megerősödése kiemelkedő alkotmányos érdek”. A Fidesz értelmezése szerint ez a bizonyos alkotmányos érdek azt jelenti, hogy belefojtsák a szót az ellenzékbe? Akkor viszont be kell csukni a „boltot”, mert a sajtó szabadságáról nem beszélhetünk.
Ez a gyakorlat a hiányos szabályozás miatt nem kifejezetten jogsértő, de az alaptörvény szellemétől meglehetősen idegen, mert ha nem lehet közéleti kérdésekben érdemi párbeszédet folytatni, minek egy kerületi újság? Egyáltalán mi szükség van a sajtóra? Ezért ismételten csak azt kérem, hogy a főszerkesztő – legalább a pártatlanság látszatára ügyelve – időnként adjon helyt az önkormányzati kisebbség véleményének is. Ha ezt nem érti, az újság helyett hívjuk a kiadványát a Fidesz közpénzekből finanszírozott választási szórólapjának.

A helyi újság főszerkesztőjével folytatott levélváltásunkat szó szerint az alábbiakban olvashatják:

Tisztelt Mészáros Tibor úr!
A XVI. kerületi újság legutóbbi számában (a cikk íróját elfedve) Szatmáry Kristóffal készített interjúban számos csúsztatást és félrevezető információkat osztottak meg a kerület lakosságával. Kerületi képviselőként szeretnék lehetőséget kérni, hogy az újság következő számában a teljes igazság érdekében én is közreadhassam a véleményemet.
Tisztelettel várom visszajelzését.
Üdvözlettel:
Nemes Gábor
önkormányzati képviselő
2022. 01. 27.


Tisztelt Képviselő Úr!
A XVI. Kerületi Újságban továbbra sem szeretnénk helyet adni kerületi politikusok egymást kritizáló véleménycsatájának. Észrevételeit számtalan más fórumon nyilvánosságra hozhatja, de legegyszerűbb, ha magához Szatmáry Kristófhoz fordul ([email protected]), és vele vitatja meg az általa állítottakkal kapcsolatos észrevételeit.
Elnézést kérek a kissé megkésett válaszért, de állásfoglalást kértem az üggyel kapcsolatban a MÚOSZ Etikai Bizottságától, ahonnan az a válasz érkezett, hogy a sajtótörvény szerint csak akkor kell kötelezően helyt adni bármilyen állítással kapcsolatos ellenvéleménynek, ha az Ön által bírálni kívánt cikkben, nyilatkozatban, közleményben, interjúban, annak közlője Önt név szerint megemlíti. Ez a helyzet esetünkben nem áll fenn. Innentől kezdve a főszerkesztő döntése, hogy mi kerül a lapba. Mivel újságunk elődeimtől örökölt évtizedes hagyománya, hogy politikai csatározásokat nem közlünk, ezt a hagyományt én sem szeretném megváltoztatni.
Üdvözlettel:
Mészáros Tibor (XVI. Kerületi Újság)
2022. 02. 22.

Tisztelt Főszerkesztő Úr!
Engedje meg, hogy válaszomat az alaptörvényből vett idézettel kezdjem: „Magyarország elismeri és védi a sajtó szabadságát és sokszínűségét, biztosítja a demokratikus közvélemény kialakulásához szükséges szabad tájékoztatás feltételeit”. A demokratikus közvélemény kialakulásához szükséges szabad tájékoztatás fordulat pedig azt jelenti, hogy a médiumokban helyük van az egymással ütköző véleményeknek is, különösen ha egy közpénzből fenntartott médiumról – a XVI. Kerületi Újságról – beszélünk.
De folytassuk egy másik idézettel: a „Magyarország területén élőknek, illetve a magyar nemzet tagjainak tájékozódáshoz és tájékoztatáshoz fűződő joga, illetve ezzel összefüggésben a demokratikus társadalmi nyilvánosság kialakulása és megerősödése kiemelkedő alkotmányos érdek”. A társadalmi nyilvánosság az én értelmezésemben pedig nem korlátozható, különösen akkor nem, ha a helyi közügyekről való tájékoztatás céljára egy önkormányzat saját forrásaiból tart fenn mindannyiunk adóforintjaiból egy ingyenesen osztogatott lapot.
Hadd emlékeztessem arra is, hogy az Európai Parlament már a 2018. szeptemberi határozatában megállapította, az Európai Unió alapértékeinek érvényesülését Magyarországon súlyos veszély fenyegeti. Ennek egyik legfontosabb indikátora a médiaszabadság tragikus helyzete. Egy friss felmérés szerint azóta hazánk a sajtószabadság tekintetében a világ országainak rangsorában mindössze a kevésbé elegáns 92. helyet foglalja el, vagyis két év alatt visszaesett vagy hússzal.
Tisztelt Főszerkesztő Úr! Minden tiszteletem az Öné, hogy az üggyel kapcsolatban még a MÚOSZ állásfoglalását is kikérte, de azt magamtól is tudom: a hatályos, bár szakértők szerint erősen vitatható szabályozás szerint semmilyen jogi eszköz nem áll rendelkezésemre a véleményem közlésének kikényszerítésére. Az alaptörvényből is csak annyi következik, hogy „Magyarország (…) biztosítja a demokratikus közvélemény kialakulásához szükséges szabad tájékoztatás feltételeit”. Ennek pedig kétségkívül része az is, hogy egy kvázi „közszolgálati”, tehát a XVI. kerületiek pénzéből fenntartott médium adjon helyet a másként gondolkodók véleményének is. Ön mikor biztosított utoljára lehetőséget arra, hogy a Kertváros lapjában az ellenzék egyáltalán megszólalhasson?
A lap szerkesztősége mást sem tesz, mint kiszolgálja kenyéradó gazdája igényeit, és közpénzből gyakorlatilag egy fideszes propagandakiadványt állít elő, amely az Ön beismerése szerint politikai jellegű vitáknak nem ad helyt. Ez a gyakorlat nem kifejezetten jogsértő, de az alaptörvény szellemétől meglehetősen idegen, mert ha nem lehet közéleti kérdésekben érdemi párbeszédet folytatni, minek ez az egész? Ezért ismételten csak azt kérem, hogy – legalább a pártatlanság látszatára ügyelve – időnként adjon helyt az önkormányzati kisebbség véleményének is. Ami nem politikai csatározás, hanem az ellentétes álláspontok ütköztetése, ami a demokrácia sajátja. Erre nem megoldás, hogy a kerület kormánypárti képviselőjével vegyem fel a kapcsolatot, hiszen arról a XVI. kerületben élők az Ön lapjából – amely az észrevételeimet nem hajlandó közzétenni – nem is értesülhetnek. Végső konklúzió: az újság helyett hívjuk a kiadványt a Fidesz közpénzekből finanszírozott választási szórólapjának.

Üdvözlettel:
Nemes Gábor
önkormányzati képviselő
2022. 02. 23.